Le concept disséminé par le mythe de l'empire Hima-Tutsi connote un plan secret embelli, glorifiant généralement la consanguinité nilotique en lui fournissant un puissant soutien en faveur de sa position de supériorité contre toutes les autres ethnies. L’empire Hima est donc une idée hégémonique des peuples Tutsis (de la Tanzanie, de l’Ouganda, du Rwanda et du Burundi) et leur logique d’unir dans une influence simple, les territoires dans lesquels ils vivent. Lemarchand (1995:33-34) a semblé suggérer qu’un tel Empire est historiquement fondé, parce que le but était toujours de mettre le Roi Tutsi au grade d’une créature divine. Le fait que le roi Tutsi était reconnu comme possesseur du pouvoir devin, était considéré comme le plus haut point démontrant la suprématie Tutsi. Ainsi le mythe de l’empire Hima doit être placé dans le même index avec l’idée de l’hégémonie Tutsi pour mieux expliquer les grands événements conflictuels de la région de Grands Lacs.
L’explication que propose le peuple grec ancien abonde aussi dans le même sens car il eut aussi compris le terme hégémonie (hegemonia) comme un concept pour activement expliquer la dominance par un groupe social sur d’autres groupes. Gramsci (1992) a d’ailleurs pertinemment expliqué la notion de groupes dominés parce qu’ayant curieusement consentis au pouvoir hégémonique. C’est donc le concept du pouvoir hégémonique qui est particulièrement important dans la philosophie d’Antonio Gramsci, lequel avait suggéré que c’est à cause du fait que les différences de classes sont beaucoup impliquées que les peuples subjugués traitent les idées hégémoniques avec faveur, jusqu'à se faire dominer culturellement (Gramsci, 1992:233-35). Il semble suggérer ici qu’être en accords avec les idées hégémoniques servirait à accentuer la politique du sens commun qui ferait que les peuples subjugués approuvent beaucoup plus efficacement le point de vue de la classe supérieure. Cela peut être un exemple de l’hégémonie ethnique caractéristique qui peut aussi être mis dans le contexte de l’hégémonie Tutsi; parce qu’il implique des prétextes pour la conformité de la suprématie ethnique. Une façon de le montrer est le fait que le leadership Tutsi s’illustre par la stratégie hégémonique qui amène les autres groupes à évaluer favorablement la base de leur propre infériorité et d’accepter toutes prédominances tutsi.
Il semble donc que la question fondamentale dans les études hégémoniques de la région de grands lacs est de se demander si la force de domination pendant les actions hégémoniques forme d’une certaine façon, le choix entre l’idée de coercition des plus forts (les tutsis) et le consentement des plus faibles (les congolais). Il est peut-être facile de comprendre que la domination excessive a certainement une importance primaire dans ce choix. Cela accentue le rôle que l’hégémonie Tutsis et les tribus subjuguées peuvent jouer dans la détermination de la manière abusive ou mesurée d’accomplir la domination. La domination abusive est simplement un concept que j’utilise pour décrire des rapports entre les Tutsis et d’autres tribus du Congo, en voulant signifier le pouvoir de contrôle extrême qui implique des obligations ethniques émotionnelles comme la jalousie, la haine et la vengeance sur les peuples subjugués. Ainsi basé sur les obligations ethniques émotionnelles, confirmerais-je que la région des Grands Lacs et particulièrement la RDC a une vue généralement négative de la domination Tutsi ? Je crois que cela peut indiquer la façon dont les congolais subjugués veulent résoudre la question de leur domination, qui s’ensuit dans la formation des méthodes sécuritaires dans les deux camps. L’idée ici est que le modèle hégémonique Tutsis peut représenter ce que j’ai appelé le stade de mobilisation menant au conflit ethnique, c’es-a-dire les idées sécuritaires qui font que les ethnies opposées se regroupent les unes contre les autres, déclenchant ainsi un conflit spécifique. L’évidence en est que le mythe de l’empire Hima a tellement rencontré des approches contrastantes par soucis de récupération de l’autonomie de différents peuples de la région. La possibilité d’un projet anti-hégémonique congolaise se présente déjà une contre-idéologie tutsie et ne doit être comprise que dans ce sens. C’est ici le point de départ des menaces réciproques démontrant que la politique mythique joue le rôle essentiel dans la région des grands lacs.
Référence:
-Lemarchand, R, Pattern of State collapse and reconstruction in central Africa, in the issue and Lemarchand, Burundi, ethnic conflict and genocide, New York, Cambridge University Press, 1995, pp17-33.
-Lemarchand, ‘Rwanda: The Rationality of Genocide’, 23 Issue (1995) 2 and 8–11.
- Gramsci, A, 1992, Prison Notebooks, New York, Columbia University Press.
